El Composicionismo tritura: El presentismo histórico
Triturados del presente – Miércoles (01/07/2026)
Colón era un genocida. Aristóteles era un esclavista. Churchill era un racista. Newton era un supremacista. Los Padres Fundadores eran hipócritas que escribían sobre libertad mientras poseían esclavos. Las estatuas deben caer, los nombres deben borrarse de las fachadas, los libros de texto deben reescribirse. En los últimos años se ha instalado en la cultura pública occidental una práctica que se presenta como justicia histórica: juzgar a las figuras del pasado con los criterios morales del presente, condenarlas cuando no los cumplen y expurgar su legado cuando la condena es suficientemente grave. El presentismo histórico no es solo una actitud ante el pasado: es una epistemología moral que convierte el presente en tribunal supremo de la historia y sus categorías en criterios universales y atemporales de evaluación.
Función racional
La preocupación que está detrás es real y no puede despacharse con un gesto conservador.
El pasado produjo daños reales sobre personas reales mediante prácticas que se presentaban como naturales, legítimas o inevitables. La esclavitud no era un malentendido cultural: era un sistema de explotación sistemática que destruía vidas humanas con plena consciencia de lo que hacía. El colonialismo no era un proyecto civilizatorio con efectos secundarios desafortunados: era una forma de dominación que producía exterminio, expolio y destrucción de composiciones culturales enteras. La exclusión de las mujeres de la vida pública no era una costumbre inocente: era una forma de captura institucionalizada que producía subjetividades mutiladas a escala masiva.
Nombrar eso con precisión, sin eufemismos y sin la condescendencia del relativismo cultural que excusa todo en nombre del contexto, es un acto filosóficamente legítimo. Y hay una dimensión pedagógica real en la revisión crítica del pasado: las narrativas heroicas que presentaban la conquista como civilización, la esclavitud como paternalismo o el colonialismo como misión producían apariencias organizadas que seguían operando en el presente como legitimación de formas de dominación contemporáneas. Desmontarlas tiene función racional.
Soporte idealista/gnóstico
El problema no es examinar críticamente el pasado. El problema es la absolutización que convierte el presente moral en criterio universal y atemporal de evaluación histórica.
El presentismo histórico opera con una estructura gnóstica precisa: hay un estadio de conciencia moral —el presente ilustrado— que ha alcanzado finalmente la verdad ética, y desde esa verdad puede juzgar todo lo anterior como oscuridad, error o complicidad. Es exactamente el mito del progreso moral que el triturado anterior desmontaba, aplicado ahora al pasado histórico concreto: el presente es la culminación, el pasado es el reino de la barbarie, y las figuras históricas se evalúan según si anticiparon o traicionaron la conciencia moral que el presente ha alcanzado.
Eso produce tres confusiones filosóficas simultáneas.
La primera es la confusión entre juicio moral y comprensión histórica. Juzgar moralmente una práctica histórica y comprender las condiciones materiales que la produjeron son dos operaciones distintas que el presentismo colapsa en una. Comprender por qué la esclavitud existió en Atenas —qué condiciones económicas, políticas y culturales la hacían posible y la sostenían— no es justificarla: es el prerequisito para entender cómo se sostuvo durante siglos y cómo se descompuso eventualmente. Sin esa comprensión el juicio moral es vacío: condena sin explicar, señala sin entender, purga sin transformar.
La segunda es la confusión entre responsabilidad individual y condición histórica. Aristóteles no inventó la esclavitud: nació en una sociedad que la practicaba como institución central y la pensó desde dentro de las categorías disponibles en su contexto. Eso no lo exime de examen crítico —su argumentación sobre la esclavitud natural es filosóficamente desmontable desde dentro de su propio sistema— pero sitúa ese examen en sus condiciones materiales reales. Juzgar a Aristóteles como si hubiera tenido acceso a las categorías morales del siglo XXI y hubiera elegido ignorarlas es exactamente el tipo de idealismo que el Composicionismo rechaza: postula un sujeto moral abstracto sin historia, sin posición, sin condiciones materiales de producción.
La tercera es la más profunda: la ilusión de que el presente moral es el punto de llegada de la historia. Las categorías morales del presente no son la verdad atemporal finalmente alcanzada: son composiciones históricamente producidas que tienen sus propias condiciones de posibilidad, sus propios límites y sus propias puntos ciegos. El siglo XXV juzgará al siglo XXI con la misma severidad con que el siglo XXI juzga al siglo XVII. Qué juzgará exactamente no podemos saberlo: pero podemos saber con certeza que habrá prácticas que hoy consideramos normales o inevitables que entonces parecerán bárbaras. La pregunta es cuáles. Y esa pregunta el presentismo no puede hacérsela porque presupone que ya ha llegado al final.
La caverna algorítmica amplifica el fenómeno con una lógica precisa: la condena de figuras históricas produce indignación inmediata, señalización moral clara y conflicto entre quienes defienden y quienes atacan el legado. Ese conflicto genera engagement. El algoritmo recompensa la severidad del juicio porque la severidad produce más reacción que la matiz. El resultado es una cultura que condena con mayor facilidad que comprende y que confunde la purga simbólica del pasado con la transformación real del presente.
Inversión composicionista
El Composicionismo conserva la exigencia de examinar críticamente el pasado y rechaza la absolutización que convierte el presente moral en tribunal supremo atemporal.
La distinción filosófica precisa es entre el examen histórico situado y el juicio presentista abstracto. El examen histórico situado pregunta: ¿qué condiciones materiales produjeron esta práctica? ¿Qué función cumplía en la composición de su tiempo? ¿Qué resistencias encontró y por qué? ¿Cómo se descompuso y qué lo hizo posible? ¿Qué residuo de esa práctica opera todavía en el presente bajo formas distintas? Esas preguntas producen comprensión real y herramientas para transformar las condiciones presentes.
El juicio presentista abstracto pregunta solo: ¿cumplía esta figura los criterios morales del presente? Si no los cumplía, condena y expurgo. Eso no produce comprensión ni transformación: produce la satisfacción emocional de la condena sin el trabajo real de entender cómo el pasado sigue operando en el presente bajo formas que el presentismo no puede ver precisamente porque está demasiado ocupado juzgando lo que ya no existe para examinar lo que sí existe.
La historicidad radical del Composicionismo no es relativismo: no dice que todas las prácticas históricas sean igualmente válidas porque eran las de su tiempo. Dice que las prácticas históricas tienen condiciones materiales de producción que deben entenderse para poder evaluarlas con precisión y para poder transformar las condiciones presentes que las perpetúan bajo nuevas formas. La esclavitud antigua y la esclavitud contemporánea —tráfico de personas, trabajo forzado, servidumbre por deuda— no se combaten con la misma eficacia condenando a Aristóteles que analizando las condiciones económicas y políticas que sostienen las formas contemporáneas.
Resultado del triturado
El presentismo histórico produce tres efectos de descomposición que conviene nombrar.
El primero es la sustitución de la política por la purga simbólica. Derribar estatuas, borrar nombres y reescribir libros de texto produce la sensación de transformación sin transformar ninguna condición material. Las estructuras de dominación contemporáneas —económicas, institucionales, culturales— permanecen intactas mientras la energía política se consume en la gestión del legado histórico. El pasado se purga; el presente se reproduce.
El segundo es la destrucción de la transmisión cultural. Toda cultura se produce sobre la base de una herencia que selecciona, transforma y transmite. Una cultura que solo puede relacionarse con su herencia mediante la condena y el expurgo no tiene pasado del que aprender: tiene solo un archivo de crímenes que deben señalarse. Eso no produce subjetividades más críticas: produce subjetividades sin raíces que son más vulnerables a la captura algorítmica porque no tienen composiciones históricas propias desde las que resistir.
El tercero es la parálisis del pensamiento creativo. Si las figuras del pasado son evaluadas exclusivamente por su adecuación a los criterios morales del presente, el incentivo para el pensador contemporáneo no es pensar con mayor profundidad sino adecuarse con mayor precisión a los criterios vigentes. Eso no produce filosofía: produce conformismo moral disfrazado de crítica.
Conclusión composicionista
El presentismo histórico señala algo real: el pasado produjo daños reales que las narrativas heroicas invisibilizaban. Lo que no puede heredarse es la absolutización: el presente como tribunal supremo atemporal, el juicio moral como sustituto de la comprensión histórica, la purga simbólica como sustituto de la transformación real. El pasado no se comprende condenándolo desde el presente. Se examina desde sus condiciones materiales para entender cómo sigue operando en el presente bajo formas que solo el examen histórico riguroso puede hacer visibles.
El pasado no se juzga desde el presente. Se compone desde él.
El mundo no se contempla. Se compone.
Deja un comentario